REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR
INSTITUTO PEDAGÓGICO DE MIRANDA
“JOSÉ MANUEL
SISO MARTÍNEZ”
SUB DIRECCIÓN DE EXTENSIÓN
COORDINACIÓN DE EXTENSIÓN ACADÉMICA
COORDINACIÓN DE EXTENSIÓN UNIVERSITARIA IUTECP
DIPLOMADO FORMACION DE TUTORES DE LA INVESTIGACION
CURSO: LA EPISTEMOLOGÍA EN LA INVESTIGACIÓN
FACILITADOR: PROF. VICTOR ARIAS
“La
Epistemología en la Investigación”
Marisol Albertazzi
C.I 10.696.267
William
Hernández C.I. 3.972.776
José Mejías
C.I 4.273.815
Graciela Planchart
C.I 5.963.331
Guatire, agosto de 2014
Desde el principio de los tiempos el
hombre ha sentido la necesidad de conocer y empoderarse de toda la información
que le proporciona su entorno y las relaciones que en él se suceden. Además de
apropiarse del saber sobre el porqué de los hechos, también ha buscado la forma
de utilizar toda esa información que le permite conocer, tanto del mundo
exterior como el mundo interior, con el objeto de transformar y transformarse.
Para esto ha tenido que buscar, indagar, “investigar”.
La investigación es un proceso
apasionante, lleno de múltiples aspectos que han evolucionado y requieren ser
manejados a cabalidad y con mucha precisión para que los resultados o productos
sean válidos y de calidad, es decir, para que el conocimiento obtenido
clasifique como conocimiento científico.
Como Tutores en proceso de formación, y
siendo el proceso investigativo, la base del Trabajo de Grado (TG), que
evaluaremos en nuestros estudiantes, tener las herramientas que nos permitan internarnos
en sus fundamentos teóricos y conceptuales, y siendo depositarios de estos
saberes, podamos transmitir los mismos e integrarlos de manera exitosa al
Tutorado, a fin de alcanzar juntos el objetivo de que su TG, genere
conocimiento útil a su entorno y a su vez sea de calidad.
De allí que la lectura sobre la cual vamos
a escribir, nos inicia en ese mundo de ideas y reflexiones sobre la
epistemología, desde sus diferentes enfoques, y líneas de pensamiento, buscando
dejar una semilla de curiosidad que es el primer paso para generar
conocimiento, ya que el Hombre en su discurrir a través de la Historia,
continuamente está buscando respuestas, a las preguntas que por su naturaleza
curiosa se ha hecho, hace y continuará haciendo que es la esencia misma del
conocimiento.
Una de estas preguntas condujo a los
griegos a concebir una respuesta: ¿Qué es la ciencia? Siendo para ellos una
“búsqueda pura en el trabajo creador” (Arias, V. 2014) (p. 1), en otras
palabras el episteme, que es una forma de conocer o de investigar, para llegar
a un conocimiento verdadero y entender este conocimiento. Se considera
totalmente diferente a la actividad o técnica, la cual involucra la acción de
enseñar y transmitir la ciencia, por lo que bajo este enfoque el Docente es un
mero transmisor de conocimiento. Contradictoriamente, bajo esta idea, la
existencia del conocimiento no sería posible sin el que le da la razón de
existir: el que ejecuta la acción de transmitirlo.
Los enfoques epistemológicos posteriores van
más allá del aspecto meramente de creación de conocimiento puro, como por
ejemplo el de Foucault donde expresa que el marco de saber se maneja acorde a
una determinada realidad y tiempo, en los cuales el investigador se desenvuelve
y eso influye en el resultado de su investigación (fenomenología). En base a
esta idea, la investigación científica se transforma en episteme cuando el
individuo a través de su experiencia y vivencias, conlleva a través de un
procedimiento sistemático la solución de un problema de conocimiento.
Este y otros enfoques epistemológicos, ha
dado origen a formas de investigación divergentes en cuanto a cómo se realiza y
que resultado va a producir cada una de ellas. Existen dos tipos de
investigación la fundamental y la aplicada. La primera se basa en un marco
teórico y su producto final es el desarrollo de teorías. La segunda tiene como
objetivo la solución de problemas que generen resultados inmediatos para el uso
de los individuos implicados en el proceso o investigación en las ciencias
humanas o ciencias sociales.
Las diferentes formas de investigación nos
conducen a un punto en que diversos tipos de investigadores de diferentes
disciplinas buscan, desde su fenomenología, una respuesta a un problema común.
Específicamente en el campo de la educación para Arias, V. (2014) “la
interdisciplinariedad en la investigación educativa, tiene por objeto la
articulación de sus técnicas, especializaciones y saberes, según sea el
propósito establecido, con la particularidad que el proyecto conduzca a una
humanización del desarrollo de la ciencia” (p. 4).
Esta interdisciplinariedad generalmente
propicia la interacción entre diferentes paradigmas de investigación, el
racionalista o cuantitativo que estudia los fenómenos que pueden ser sujetos a
medición, correlación de variables, control experimental y validez de
resultados. El naturalista o cualitativo que se centra en “el ámbito social, debido
a la presencia de variadas problemáticas, cuestiones y restricciones, que no
pueden ser explicadas ni comprendidas en toda su extensión, con el método antes
descrito” (Arias, V. 2014, p. 6)
Un tercer paradigma, de presencia en las
Ciencias Sociales es el de investigación-acción:
Presentándose este modelo como una
alternativa para el mejoramiento de las ciencias de la salud, la educación y la
sociología. Este enfoque, le permite al investigador estudiar su fenómeno,
corregir y evaluar sistemáticamente sus decisiones y acciones. Este ejercicio,
implica para todos aquellos que participen en ella un nuevo aprendizaje, donde
se encuentran involucrados los investigadores de experiencia como los noveles. (Arias,
V. 2014, p. 7)
Ahora bien, etimológicamente, paradigma
significa modelo, y desde el punto de vista de la epistemología, un conjunto de
teorías y creencias que permiten ver y comprender la realidad. En resumen, podemos
decir que paradigmas son modelos o patrones que seguimos para buscar la
realidad y estos pueden mejorar cuando hay conocimiento. Bajo esta óptica, la
validez del paradigma puede ser cuestionada y estará determinado por la
realidad del que cuestiona.
Adentrándonos
en el mundo del estudio de la epistemología, Bachelard aportó a la moderna
teoría del conocimiento lo que él llamó el obstáculo epistemológico. Se
considera como obstáculo a todas aquellas “dificultades psicológicas que no
permiten una correcta apropiación del conocimiento objetivo” (Villamil M., 2008) ( p.1).
Según (Villamil M., 2008) (p. 2):
Bachelard, al
igual que Bacon, encuentra elementos en el interior del intelecto que
dificultan el conocimiento certero de lo real y no permiten la adecuada
evolución del espíritu para que pueda pasar de un estado pre-científico
caracterizado por lo objetivo, lo inmediato, lo dado por los sentidos a un
estado científico caracterizado por las ciencias físicas actuales.
Para alcanzar este
grado de enriquecimiento epistemológico el nuevo espíritu científico ha de
abandonar los hábitos analíticos de la experiencia que siempre ha utilizado y
que en general son propios de todo espíritu pre-científico; estos hábitos
Bachelard los identifica como obstáculos epistemológicos que son barreras que
se oponen a la formación de un espíritu científico.
Los obstáculos epistemológicos definidos
por Bachelard son los siguientes: el primer obstáculo es el de la primera experiencia,
o informaciones que se guardaron durante los años iniciales de vida intelectual
y que no han sido sometidas a crítica alguna. El segundo es tomar la noción de
sustancia como una realidad, “que no se discute y de la que parte toda una
serie de conocimientos que tiene relación directa e indiscutible con la
naturaleza de la sustancia misma” (Villamil M., 2008) (p. 3).
El tercer obstáculo es el que corresponde
a los hábitos verbales de uso cotidiano que puede convertir una expresión clara
y definida en un axioma que no es necesario explicar. El conocimiento unitario
y pragmático es identificado como el cuarto obstáculo epistemológico, ya que el
concepto de unidad permite simplificar el estudio de cualquier realidad.
El quinto obstáculo epistemológico es el
denominado sustancialista que consiste en la unión que se hace de la sustancia
y sus cualidades, distingue un sustancialismo de lo oculto, de lo íntimo y de
la cualidad evidente.
El sexto obstáculo es el realista en el
que el entendimiento queda deslumbrado con la presencia de lo real. El séptimo obstáculo epistemológico denominado
animista, según este cualquier sujeto presta mayor atención y por tanto da una
más grande valoración al concepto que conlleve a la vida, que contenga vida o
que se relacione con ella.
El mito de la digestión es identificado
como el octavo obstáculo a tener en cuenta, según este todo fenómeno que tenga
relación con la digestión o la cocción (se considera al estómago como una gran
caldera) pasará a obtener una mayor valoración explicativa.
El noveno obstáculo epistemológico, es la
libido, a la que Bachelard interpreta desde el punto de vista de la voluntad de
poder o la voluntad de dominio hacia otros del individuo que investiga y que no
puede dejar de reflejarse en sus experimentos o en sus intentos de dar
explicación coherente ante un fenómeno nuevo.
El último obstáculo es el del conocimiento
cuantitativo, al considerarse todo conocimiento cuantitativo como libre de
errores, todo lo que se pueda contar tiene una mayor validez frente a lo que no
permita este proceso.
Todas las anteriores nociones dificultan
el paso de un espíritu pre-científico a un espíritu verdaderamente científico,
y Bachelard demuestra que se presentan también de manera muy evidente en la
antigüedad y en la época medieval.
Finalmente, lo que pone de manifiesto Bachelard
al definir los obstáculos epistemológicos, es que no son propios de una comunidad
científica en especial o de una etapa de la historia del conocimiento, sino que
están presentes en los sujetos que han pretendido hacer ciencia a lo largo de
todos los tiempos.
Ahora volviendo al proceso investigativo, observamos
que éste implica diversos procesos que pueden tornarse bastantes complejos,
cuando no se manejan con la precisión necesaria y exigida por la investigación
científica.
En este sentido, es muy importante que el
tutor u orientador de la misma no pierda
de vista los principios epistemológicos que, funcionando como un espacio de análisis
profundo, proporcionarán el enmarque apropiado
de acuerdo a: La relación sujeto-objeto, selección a la estrategia de
investigación, ambiente de la investigación, criterios de credibilidad de los
hallazgos, entre otros aspectos según lo contemplado por Chinche, S (s/f), ya
que de ello dependerá la selección del paradigma de investigación (cuantitativo
o cualitativo) correcto que garantice resultados científicamente aceptables.
En este orden de ideas, es importante
acotar que el tomar la decisión de cuál de los enfoques orientará la
investigación es una de las tareas más importantes que deben realizar
investigador y tutor, en virtud de que la misma exige una comprensión y
entendimiento perfecto del objeto y la intención del estudio. Por otra parte,
también hay que tener presente los factores de oposición o contradicción de los
enfoques cuantitativo y cualitativo en referencia a los estudios de las
ciencias sociales.
Para Chinche, S (s/f):
En la
construcción de las Ciencias Sociales se han planteado dos dilemas: por un lado
construir dicha Ciencias según el modelo de las Ciencias Naturales (construir
Ciencias Nomotéticas que buscan leyes de vigencia general). Por otro lado,
constituirlas de acuerdo al modelo de las ciencias humanas (Ciencias
ideológicas que deben buscan la individualización de los fenómenos que
estudian) Por ello, el dilema que surge es construir las Ciencias Sociales como
ciencias explicativas o por el contrario, construirlas como ciencias
comprensivas e interpretativas. (p. 2)
De acuerdo a lo anteriormente planteado,
surge la visión de lo explicativo contra lo comprensivo o interpretativo, ya
que en la actualidad varios autores, entre los cuales se puede referenciar a
Rojas, B (2010) y a Gadamer, para quien la hermenéutica concibe la comprensión
como la interpretación lingüística que siempre se hace de los fenómenos pues
ella se expresa mediante el lenguaje, que es el modo universal en que se
realiza la comprensión misma Chinche, S (s/f).
En este punto, lo relevante es comprender
que el objetivo principal de la investigación científica es la generación de
conocimientos para lo cual la elección del método adecuado debe traducirse en
el conocimiento de la realidad en la forma más objetiva posible, sin caer en el
error de aceptar como válido los conocimientos errados, lo cual puede estar
presente en el paradigma cuantitativo como en el paradigma cualitativo.
Se puede afirmar que día a día en el
transitar cotidiano, los individuos se identifican con el mundo que los rodea,
lo que los hace consciente de la realidad. Este proceso es lo que puede ser
llamado conocer, cuando es estructurado y planificado, se está en presencia de
un conocimiento científico. Sin embargo, a diferencia de otros tipos de
conocimiento, como el no científico y el general, éste no tiene sustento en sí
mismo, depende de otro discurso que lo legitime: un paradigma, una
epistemología.
Ahora bien, cuando se realiza un trabajo
de grado de pre o postgrado, se desarrolla un proceso de conocimiento
científico y éste va a estar influenciado por la formación académica que tenga
el individuo, dicha formación estará sustentada sobre unos principios
epistemológicos y paradigmáticos que orientarán el desarrollo metodológico de
dicho trabajo de investigación.
En base a los fundamentos analizados
previamente, entendemos que la función que tiene la epistemología en la
formación de tutores, es vital, ya que para lograr un conocimiento,
primeramente hay que saber de qué tipo lo queremos y cómo lograrlo, y a partir
de allí utilizar los instrumentos apropiados, siempre bajo la luz de conceptos,
teorías y métodos, para enfocar nuestro proceso investigativo.
En eso, nos ayuda la epistemología, a
desmembrar todas y cada una de las formas para obtener la idea del
conocimiento, nos ayuda tanto en el plano de la investigación, criterio,
conocimiento general, pero sobre todo en el examen lógico que en este caso
tenemos los tutores, y aun bajo nuestro propio paradigma, debemos seguir otros
modelos epistemológicos para lograr el conocimiento amplio, que nos ayude en la
construcción del Trabajo de Grado.
REFERENCIAS
BIBLIOGRAFICAS
Arias, Victor (2014). La
Epistemología en la Investigación. Diplomado
de Formación de Tutores del I.U.T.E.C.P. Guatire.
Chinche
Calizaya, Saúl Marcelo (s/f). Reflexiones
teórico-metodológicas acerca de los paradigmas de investigación
explicativo-causal (cuantitativo) y comprensión-interpretación (cualitativo),
aplicado al campo de las ciencias sociales. Documento en línea, disponible
en:
http://www.slideshare.net/yudithcb/57769404-ensayoinvestigacioncualitativacuantitativa?utm_source=slideshow02&utm_medium=ssemail&utm_campaign=share_slideshow_loggedout. Consultado: 2014, agosto 26.
Guadalupe, Marisol. (S/f). Marisol Guadalupe. Recuperado
el 26 de Agosto de 2014, de Bliggo:
http://marisolguadalupe.bligoo.com/episteme-epistemologia-y-paradigma
Villamil M., Luis E. (2008). La noción de obstáculo
epistemológico en Gastón Bachelard. Recuperado el 29 de Agosto de 2014, de
Universidad Complutense de Madrid. Revista de estudios literarios Espéculo:
http://www.ucm.es/info/especulo/numero38/obstepis.html
Rojas, B
(2010). Investigación Cualitativa: Fundamentos y praxis. FEDUPEL, Fondo
Editorial de la Universidad Pedagógica Experimental Libertador. Caracas,
Venezuela.
